...

;
Mostrando entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas

viernes, 5 de junio de 2009

División entre sectores políticos, religiosos y académicos por el llamado a votar en blanco / Garduño, Méndez, Muñoz, Norandi y Gómez


El desprestigio en que está la clase política, más interesada en defender sus privilegios y ocultar los casos de corrupción, así como la falta de confianza en el Instituto Federal Electoral (IFE), “han sido terreno fértil” en el cual ha crecido la propaganda para llamar a no votar en las próximas elecciones del 5 de julio, señalaron legisladores y dirigentes de PRD, PRI, PT y Convergencia.

“Es cierto que los electores no tienen la mínima confianza en los políticos, y que tanto los diputados como los senadores tenemos un desprestigio ganado tras décadas de avalar las políticas del Ejecutivo, pero también que este llamado a no votar surgió desde la ultraderecha, para evitar un voto de castigo a la pésima administración de Felipe Calderón”, afirmó el diputado perredista Humberto Zazueta.

A su vez, el dirigente nacional del Partido del Trabajo, Alberto Anaya, señaló que el IFE necesita ser autocrítico y le toca “ejercer su derecho de inhibir la campaña (del voto nulo), toda vez que va en contra del proceso que organiza, y debe considerar que esos llamados atentan contra la incipiente democracia en el país y favorecen a gente que quiere mantenerse en el poder”.

Se trata, abundó el secretario de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, José Manuel del Río Virgen, de propaganda que tiene como fin aprovecharse del descontento social hacia las políticas públicas para que los mexicanos no salgan a votar el próximo 5 de julio.

Por su parte, el diputado priísta Samuel Aguilar Solís aceptó que los electores no se sienten atraídos a ejercer su derecho al sufragio, pues en las listas de los candidatos de todos los partidos políticos “existen personajes de pésima fama, pero sobre todo entre los panistas”, y ello facilita que tenga respuesta una corriente como la que llama a anular las boletas o depositarlas en blanco en las urnas.

Alfonso Ramírez Cuéllar, ex candidato a presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática, consideró que no se trata de rebeldía electoral, sino de demócratas que señalan la crisis política del principal partido de la izquierda.

Asimismo, el Comité Ejecutivo Nacional del partido Convergencia lanzó un llamado a votar, porque no hacerlo “es anular la vía democrática para resolver los graves problemas que aquejan al país. Si se cierra ese camino el hartazgo del pueblo buscará otra salida”, advirtió.

Jorge Carlos Díaz Cuervo, dirigente del Partido Social Demócrata, acusó al PAN y al PRI de estar detrás de la campaña que llama a anular el sufragio, y exhortó a la población a hacer caso omiso de esa maniobra, porque perjudica la democracia y lo único que pretende es que “el pastel se lo repartan entre los mismos mafiosos de siempre”.

Para la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), anular el voto o depositar la boleta en blanco sería una “forma de reconocer que como sociedad todavía nos falta madurez para vivir una verdadera democracia”. Invalidar el sufragio en las próximas elecciones demostraría que “no nos interesan” los comicios, con lo cual se corre el riesgo de que “el país pueda caer incluso en autoritarismos” por lo que, en caso de hacerlo, “debemos estar conscientes de las consecuencias que esto trae”.

Finalmente, Carola García Calderón, investigadora de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, indicó que todo apunta a que quien está detrás de esta campaña es quien está en el poder, porque con el sufragio nulo se quiere evitar el voto de castigo.

Fuente: Diario la Jornada, sección Política del día Viernes 5 de Junio del 2009.

jueves, 14 de mayo de 2009

Acusa De la Madrid a Salinas de delincuente / Rosa Elvira Vargas


El ex presidente de México Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988) acusó a su sucesor Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) de ser un delincuente por haber actuado en complicidad con sus hermanos Raúl y Enrique, a los cuales vinculó con el narcotráfico. También lo tachó de corrupto pues, según él, se robó al menos la mitad de la partida secreta de la Presidencia.

De la Madrid se dijo “muy decepcionado” porque se equivocó al elegir a Salinas de Gortari para ocupar la Presidencia del país, postulado por el partido en que ambos militan, el Revolucionario Institucional (PRI)... “pero en aquel entonces no tenía yo elementos de juicio sobre la moralidad de los Salinas. Me dí cuenta después que es conveniente que los presidentes estén mejor informados de la moralidad de sus colaboradores”.

El ex mandatario, quien tiene 74 años de edad, consideró que Carlos Salinas no debe ser enjuiciado porque “ya pasó mucho tiempo y al mismo gobierno de México no le conviene seguir con este asunto pendiente. Se haría un escándalo” muy grande y no sería útil para la salud de la República.

La justicia sí sirve, reflexionó De la Madrid, “pero a veces no es útil” e incluso “a veces” estorba para ejercer el poder. Y “si un escándalo va a significar desprestigio del gobierno, sea cual sea, es malo”, señaló.

Entrevistado el pasado 15 de abril durante hora y media por la periodista Carmen Aristegui, de la cadena MVS, dijo haberse enterado “cuando yo ya no era presidente”, de que Raúl Salinas de Gortari tenía vínculos con el narcotráfico, aunque no supo con qué cárteles.

Dijo que fue a mediados del sexenio de su sucesor cuando “me dí cuenta del dinero que se había llevado Raúl a la cuenta en Suiza”.

–¿Cómo se dio cuenta usted? –le preguntó Aristegui.

–Se hizo público. Me dí cuenta que las operaciones se hacían por conducto de bancos norteamericanos; hacían las transacciones, luego recogían el dinero y se lo llevaban a Suiza.
Sobre si tales operaciones se hicieron con la anuencia de Carlos –a la sazón ya titular del Ejecutivo–, De la Madrid respondió afirmativamente, e interrogado sobre la posible participación en esos ilícitos de los otros hermanos Salinas, dijo: “Podría ser. De Enrique sí se supo que hizo depósitos en Francia, de Adriana se piensa que fue capaz, pero no hay hechos que lo prueben”.
Entre los “negocios ilícitos” que adjudicó a Raúl Salinas de Gortari ubicó: “Conseguía contratos de gobierno, se comunicaba con los narcotraficantes”, los cuales, aseguró, le dieron dinero que se llevó a Suiza.

–¿Cuál de ese dinero?, porque había un grupo de empresarios que reconoció una parte...

–Lo reconocieron por complicidad –respondió.

–¿Pero era dinero del narco?

–Es posible, sí.

–¿Y ellos pusieron su nombre para acompañar el envío de dinero de Raúl Salinas a Suiza?

–Y llevarse la “tajada”.

–Y Raúl Salinas tan campante. ¿Debería abrírsele una investigación a partir de informaciones como éstas?

–Es que son informaciones muy difíciles de obtener. Fue más fácil que se le procesara por la muerte de (José Francisco) Ruiz Massieu –expresó.

–¿Usted calificaría con lo que sabe, independientemente de que no hay un proceso ministerial en contra de nadie en ese sentido, a Carlos Salinas de Gortari como un criminal?

–No.

–Pero si habla de vinculación del hermano con el narcotráfico, y presumimos que Carlos lo sabía, eso lo hace delincuente, ¿no?

–Sí.

–¿Es o no un delincuente?

–Desde ese punto de vista, sí.

–¿Qué es Carlos Salinas? Use tres palabras.

–Cómplice de delitos de los hermanos.

Y sobre Enrique Salinas (quien fue asesinado y su cadáver hallado en Huixquilucan, estado de México, el 6 de diciembre de 2004), también señaló que su fortuna pudo haber estado ligada al narcotráfico, pues “se supo que Enrique hizo depósitos en Francia y que allá habían investigado que esos depósitos tenían su origen en transacciones de narcotraficantes”.

Al dejar Los Pinos, Miguel de la Madrid fue nombrado por Carlos Salinas de Gortari director de la editorial Fondo de Cultura Económica, el 16 de enero de 1990. En ese cargo permaneció hasta diciembre de 2000.

Hoy, a 20 años en condición de ex presidente, De la Madrid Hurtado acusó a su sucesor de solapar la corrupción de sus hermanos a través de contratos obtenidos “de manera indebida”, entre otros de Petróleos Mexicanos (Pemex) y de amasar su fortuna abusando de la llamada partida secreta (desaparecida del Presupuesto de Egresos en el sexenio de Ernesto Zedillo).
“Cometió errores muy serios. El peor, la corrupción y sobre todo del hermano”, señaló el ex presidente.

–¿Cómo abusó Salinas de esa partida secreta?, porque era mucho más grande que la que usted ejerció, eso está claro.

–Ampliamente más grande.

–¿De qué tamaño era esa partida secreta en relación con lo que usted ejerció? ¿Cinco, diez veces, cien veces?

–Por ahí.

–¿Cien veces? ¿Y el dinero usado?

–Por ahí anda.

–Hace unas semanas surgió el escándalo con Luis Téllez (ex secretario de Comunicaciones)porque se registró su voz que decía “(Carlos Salinas) se robó la mitad de la cuenta secreta”.

–Sí.

–¿Usted cree que se robó la mitad?

–Sí, es posible.

–¿O completa?

–No.

–¿Pero la mitad sí?

–Sí.

–¿Y sí lo hizo Salinas?

–Sí.

–¿Cómo puede un presidente robarse la partida secreta?

–Pues porque es secreta.

–¿Y lo hizo Salinas?

–Sí.

En este tema la entrevistadora cierra inquiriendo a De la Madrid si la apropiación de ese dinero explicaría la fortuna actual de Salinas de Gortari y aquél responde: “es posible, sí”; y también, si habría obtenido su “tajada” de otros ámbitos como las licitaciones, y la respuesta fue: “Yo creo que sí. Sobre todo Raúl”.

–¿Qué le decepcionó más de Carlos Salinas?

–Principalmente esa inmoralidad que hubo.

–¿Respecto al dinero?

–Respecto al dinero.

Fuente: Diario la Jornada, sección Política del día Jueves 14 de Mayo del 2009

domingo, 22 de marzo de 2009

¿Es Obama socialista? / Carlos Chirinos

Si usted es un político en Washington y le dicen "socialista" no crea que lo están alabando, ni siquiera lo están describiendo, bien podrían estarlo acusando y hasta en algunos casos insultando. Eso le pasa todos los días al presidente Barack Obama.

Sobre todo cuando el término "socialista" es pronunciado con desprecio y alarma por alguien como Rush Limbaugh, una personalidad de la radio que siguen millones de conservadores estadounidenses, al punto que muchos lo han llamado el portavoz, y hasta el líder, del Partido Republicano.

Semanas atrás Limbaugh creó una polémica cuando aseguró que esperaba que las políticas de Obama para rescatar la economía fracasaran.

"¿Por qué voy a querer que el socialismo triunfe en EE.UU.?", se preguntó Limbaugh, lo que le valió que muchos demócratas le acusaran de "antipatriota".

Pero para quienes piensan como Limbaugh los antipatriotas son esos "socialistas" que, como dijo esta semana el representante por Indiana Mike Pence buscan "la transformación de nuestra economía para parecer un socialismo de estilo europeo".

¿Reformismo o socialismo?

Desde la campaña electoral el Obama candidato dejó claro que buscaría establecer más regulaciones para apuntalar la maltrecha economía con la que ha tocado lidiar y evitar futuras crisis.

Obama responsabiliza a la "avaricia" de los capitales y la "irresponsabilidad" de la clase política de la profunda recesión que experimenta EE.UU. y por eso considera que hay que reforzar el papel regulador del estado, sin por eso aniquilar la iniciativa privada, aclara el presidente.

Pero no es sólo lo económico. Obama busca reformas en el sector de educación o en salud, o reinsertar a Washington en el sistema internacional con una vuelta al multilateralismo y a convenios internacionales denunciados por el anterior gobierno.

Esas intenciones preocupan a sectores conservadores que ya desde la campaña electoral acusaban a Obama de "socialista" con la carga peyorativa que puede tener el término en EE.UU.

"No es de los nuestros"

Sin embargo los "verdaderos" socialistas estadounidenses no parecen reconocer al presidente ni a sus políticas como parte de una agenda que les sea ideológicamente cercana.

De hecho el presidente del Partido Socialista de EE.UU., Billy Wharton, escribió un artículo en The Washington Post con el título "Si Obama fuera socialista yo lo sabría".

Para Wharton "la primera demostración de que Obama no es socialista es la manera como está evitando cambios estructurales en el sistema financiero", cuando podría usarse la coyuntura para nacionalizar el sector y "convertirlo en un servicio público fuertemente regulado".

Aunque Wharton duda que "alguna de las políticas de Obama vayan a figurar en los anales del socialismo", invita al presidente a visitarlos durante una de sus reuniones mensuales que asegura que cada día son más concurridas.

BBC Mundo no obtuvo respuestas a las solicitudes de entrevistas que se hicieron tanto al pequeño Partido Socialista de EE.UU. como a su asociada Liga Socialista Juvenil.

"Tanto como Bush"

"Cualquier definición que se use para llamar a Obama socialista podría usarse para llamar al ex presidente George W. Bush socialista", le dijo a BBC Mundo Mark Weisbrot, director del Centro para Investigaciones Económicas ubicado en Washington y conocido por simpatizar con algunos proyectos socialistas en América Latina.

"El socialismo tradicionalmente implica que el gobierno toma control de la economía o de una parte significativa de ella, pero este gobierno no ha hecho eso" asegura Weisbrot, quien destaca que el estado "no ha tomando el control" de los bancos intervenidos.

Para Weisbrot eso se evidencia en el actual impasse con los pagos de bonos a los ejecutivos de la aseguradora American Insurance Group (AIG), ya que pese a que el 80% de sus acciones están en manos del gobierno las autoridades "no tenían información de lo que pasaba".

"En crisis financieras los gobiernos capitalistas siempre asumen el control de los bancos", sostiene Weisbrot, pero afirma que es un control temporal porque en cuanto se estabilice el mercado las instituciones serán vendidas.

El economista identifica una complicación adicional a la hora de las clasificaciones porque asegura que "en la actualidad todas las economías son mixtas" con un sector privado compitiendo y supervisado por el estado.

Repúblicas Socialistas Estadounidenses

Pero sucede que a la Casa Blanca de Obama, y al Partido Demócrata tampoco les gusta que los llamen socialistas, pese a que los demócratas tradicionalmente han estado más vinculados a los movimientos sindicales o ecologistas.

Sin embargo, los demócratas ven en la etiqueta que quieren imponerles los republicanos "un ataque", un antiguo intento de la derecha para desprestigiarlos.

De cualquier manera, en la Casa Blanca dicen estar blindados contra esos ataques entre otras cosas porque "la nacionalización de los bancos comenzó con Bush", como le dijo a BBC Mundo un funcionario que prefirió no ser identificado.

Lo cierto es que Obama está bajo un paradójico fuego ideológico cruzado, porque mientras los socialistas confesos cuestionan su "reformismo" para salvar al capitalismo los adoradores de las teorías del libre mercado cuestionan las intenciones subyacentes en la reforma. "La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas puede estar muerta, pero la Unión de Repúblicas Socialistas Estadounidenses está naciendo", dijo en febrero pasado el ex precandidato presidencial republicano Mick Huckabee al lamentar la aprobación del paquete de estímulo económico del presidente Obama.

Fuente: BBC Mundo.com del día 22 de Marzo del 2009
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7957000/7957978.stm