División entre sectores políticos, religiosos y académicos por el llamado a votar en blanco / Garduño, Méndez, Muñoz, Norandi y Gómez

El desprestigio en que está la clase política, más interesada en defender sus privilegios y ocultar los casos de corrupción, así como la falta de confianza en el Instituto Federal Electoral (IFE), “han sido terreno fértil” en el cual ha crecido la propaganda para llamar a no votar en las próximas elecciones del 5 de julio, señalaron legisladores y dirigentes de PRD, PRI, PT y Convergencia.

“Es cierto que los electores no tienen la mínima confianza en los políticos, y que tanto los diputados como los senadores tenemos un desprestigio ganado tras décadas de avalar las políticas del Ejecutivo, pero también que este llamado a no votar surgió desde la ultraderecha, para evitar un voto de castigo a la pésima administración de Felipe Calderón”, afirmó el diputado perredista Humberto Zazueta.

A su vez, el dirigente nacional del Partido del Trabajo, Alberto Anaya, señaló que el IFE necesita ser autocrítico y le toca “ejercer su derecho de inhibir la campaña (del voto nulo), toda vez que va en contra del proceso que organiza, y debe considerar que esos llamados atentan contra la incipiente democracia en el país y favorecen a gente que quiere mantenerse en el poder”.

Se trata, abundó el secretario de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, José Manuel del Río Virgen, de propaganda que tiene como fin aprovecharse del descontento social hacia las políticas públicas para que los mexicanos no salgan a votar el próximo 5 de julio.

Por su parte, el diputado priísta Samuel Aguilar Solís aceptó que los electores no se sienten atraídos a ejercer su derecho al sufragio, pues en las listas de los candidatos de todos los partidos políticos “existen personajes de pésima fama, pero sobre todo entre los panistas”, y ello facilita que tenga respuesta una corriente como la que llama a anular las boletas o depositarlas en blanco en las urnas.

Alfonso Ramírez Cuéllar, ex candidato a presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática, consideró que no se trata de rebeldía electoral, sino de demócratas que señalan la crisis política del principal partido de la izquierda.

Asimismo, el Comité Ejecutivo Nacional del partido Convergencia lanzó un llamado a votar, porque no hacerlo “es anular la vía democrática para resolver los graves problemas que aquejan al país. Si se cierra ese camino el hartazgo del pueblo buscará otra salida”, advirtió.

Jorge Carlos Díaz Cuervo, dirigente del Partido Social Demócrata, acusó al PAN y al PRI de estar detrás de la campaña que llama a anular el sufragio, y exhortó a la población a hacer caso omiso de esa maniobra, porque perjudica la democracia y lo único que pretende es que “el pastel se lo repartan entre los mismos mafiosos de siempre”.

Para la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), anular el voto o depositar la boleta en blanco sería una “forma de reconocer que como sociedad todavía nos falta madurez para vivir una verdadera democracia”. Invalidar el sufragio en las próximas elecciones demostraría que “no nos interesan” los comicios, con lo cual se corre el riesgo de que “el país pueda caer incluso en autoritarismos” por lo que, en caso de hacerlo, “debemos estar conscientes de las consecuencias que esto trae”.

Finalmente, Carola García Calderón, investigadora de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, indicó que todo apunta a que quien está detrás de esta campaña es quien está en el poder, porque con el sufragio nulo se quiere evitar el voto de castigo.

Fuente: Diario la Jornada, sección Política del día Viernes 5 de Junio del 2009.

La Habana: ni pedimos ni queremos volver a ese organismo de “historia tenebrosa” / Gerardo Arreola

La Habana, 3 de junio. “Nuestra generación gritó una y otra vez: con la OEA o sin la OEA ganaremos la pelea”, recordó esta noche en la televisión el académico Luis Suárez. “Hoy se puede decir… que hemos ganado, que el pueblo de Cuba ha ganado esa pelea y la hemos ganado a pesar de la OEA”.

Investigador especializado en las relaciones hemisféricas, profesor de la academia diplomática cubana, Suárez resumió con una de las más resonantes consignas de los primeros años de la revolución cubana, hace casi cinco décadas, una de las reacciones en Cuba a la anulación del acuerdo por el cual la Organización de Estados Americanos excluyó al gobierno de Cuba, en 1962.

Pero más allá de celebrar el giro que dobló una de las últimas páginas de la guerra fría en el hemisferio, Suárez apuntó hacia adelante, al subrayar que “la madre de todas las batallas es la batalla por formar la organización de estados latinoamericanos y caribeños, que ha sido reclamada por los pueblos de este continente”.

Ese siguiente paso será el plato fuerte de la próxima cumbre del Grupo de Río, que debe convocar México en 2010, y del que ya han hablado en voz alta el propio anfitrión, el presidente Felipe Calderón, y otros líderes como el ecuatoriano Rafael Correa, el nicaragüense Daniel Ortega y el venezolano Hugo Chávez.

“Ahí es donde, en mi opinión, se decide el futuro del continente”, dijo Suárez.

El trazo de la ruta regional tiene ahora mayor peso para Cuba, que ya ingresó al Grupo de Río en diciembre pasado y, formalmente, puede volver a ocupar su asiento en la OEA, si así lo solicita, “de conformidad con las prácticas, los propósitos y los principios” de la organización, “relacionados con la seguridad, la democracia y la autodeterminación, la no intervención, los derechos humanos y el desarrollo”, según el acuerdo negociado en San Pedro Sula.

Pero el gobierno cubano ha rechazado en todos los tonos regresar a la organización interamericana. Esta noche un comentario editorial de la televisión confirmó que “Cuba no ha pedido ni quiere regresar a la OEA, llena de una historia tenebrosa y entreguista, pero reconoce el valor político, el simbolismo y la rebeldía que entraña esta decisión, impulsada por los gobiernos populares de América Latina”.

No obstante, el comentario dijo que este es “un día histórico y de reivindicación para los pueblos de nuestra América”.

“Un día histórico”, agregó, “este 3 de junio en el que felicitamos a Raúl en su cumpleaños, por ser protagonista junto a Fidel de estas duras y victorias batallas de nuestro pueblo”.

El presidente Raúl Castro, que cumplió el miércoles 78 años, recibió en la tarde al mandatario de Paraguay, Fernando Lugo, el décimo jefe de Estado latinoamericano que viene en visita oficial a Cuba en lo que va del año.

Fuente: Diario la Jornada, sección Mundo del día Jueves 4 de Junio del 2009,

La revelación del relámpago / Fanzine publicado por Óscar É. López

Esta es una publicación no periódica que puede florecer o marchitar según el ojo y el carácter de quien la tenga en sus manos. Sin partido ni república, La revelación del relámpago no vale unas monedas ni montones de billetes, no vendemos espacios para publicidad y estamos consientes que la mitad de ejemplares terminan en el basurero municipal, como limpión para forjar un gallo o provisional agenda de números celulares. A Eloy le parece que debo poner chistes políticos, Lalo piensa que debería abrir las puertas a las ONGS (sic) Iulius opina, sin decirlo, que es mariconada puñetera, Mayra: que hago bien, pero nunca, ¡¡¡hasta ahora!!! me había pasado uno de sus poemas. Total, aquí está el número tres de La revelación del relámpago que podrán adquirir si la casualidad me es amable y permite nuestro encuentro, o si, como su mismo nombre lo indica, el fanzine se les revela en algún asiento de la ruta 16, en la sala de una casa prestada para fiestas, o en cualquier lugar que de aquí al próximo número pueda andar. ¡saludos a todos y gracias a los que colaboraron!

2.

3.

Fuente: http://ultravomito.blogspot.com/

Groucho Marx

Actor, comediante y escritor estadounidense, Julius Henry Marx, mejor conocido cómo Groucho Marx nace en la ciudad de Nueva York el 2 de Octubre del 1890. Marx hizo su debut en el mundo del espectáculo a la temprana edad de 15 años como un cantante solista. tiempo después comenzó a actuar juntos con sus hermanos en tríos o cuartetos musicales y finalmente en revistas. La obra Cocoanuts dio su primera oportunidad a Marx en Broadway, esto de 1925 a 1928. A raíz de esto firma un contrato con Paramount Pictures, con la que filmó películas como "Los cuatro cocos", "Plumas de caballo", "Sopa de ganso", entre otras. Tras la salida de Paramount los hermanos Marx comenzaron a trabajar con la Metro Goldwyn Mayer, donde salieron películas como "Una noche en la ópera" y "Un día en las carreras". En los años cincuenta cada uno de los hermanos continuó trabajando independientemente en radio, televisión y cine, siendo Groucho el de más éxito gracias a su faceta como escritor y sobre todo gracias a su programa televisivo "Apueste su vida". Marx falleció en Los Ángeles a causa de una neumonía, dejando atrás 18 películas, 14 de ellas junto a sus hermanos, y millones de admiradores.

He aquí una colección de algunas de sus frases comicas:

• Inteligencia militar son dos términos contradictorios.
• Debo confesar que nací a una edad muy temprana.
• No estoy seguro de cómo me convertí en comediante o actor cómico. Tal vez no lo sea. En cualquier caso me he ganado la vida muy bien durante una serie de años haciéndome pasar por uno de ellos.
• Encuentro la televisión muy educativa. Cada vez que alguien la enciende, me retiro a otra habitación y leo un libro.
• Lo malo del amor es que muchos lo confunden con la gastritis y, cuando se han curado de la indisposición, se encuentran con que se han casado.
• He disfrutado mucho con esta obra de teatro, especialmente en el descanso.
• El secreto de la vida es la honestidad y el juego limpio, si puedes simular eso, lo has conseguido.
• Nunca pertenecería a un club que admitiera como socio a alguien como yo.
• Es usted la mujer más bella que he visto en mi vida, lo cual no dice mucho en su favor.
• Desde el momento en que cogí su libro me caí al suelo rodando de risa. Algún día espero leerlo.
• Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros.
• Cuando muera quiero que me incineren y que el diez por ciento de mis cenizas sean vertidas sobre mi empresario.
• ¿Que por qué estaba yo con esa mujer? Porque me recuerda a ti. De hecho, me recuerda a ti más que tú.
• ¿Por qué debería preocuparme por la posteridad? ¿Qué ha hecho la posteridad por mí?
• Sólo hay una forma de saber si un hombre es honesto: preguntárselo. Y si responde "sí ", entonces sabes que está corrupto.
• Fuera del perro, un libro es probablemente el mejor amigo del hombre, y dentro del perro probablemente está demasiado oscuro para leer.
• Si las mujeres se vistieran para los hombres, las tiendas no venderían demasiado. A lo sumo un par de anteojos de sol cada tanto tiempo.
• No piense mal de mí, señorita. Mi interés por usted es puramente sexual.
• ¿A quién va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?
• Disculpen si les llamo caballeros, pero es que no les conozco muy bien.
• ¿Quiere usted casarse conmigo? ¿Es usted rica? Conteste primero a la segunda pregunta.
• La humanidad, partiendo de la nada y con su sólo esfuerzo, ha llegado a alcanzar las más altas cotas de miseria.
• ¡Hay tantas cosas en la vida más importantes que el dinero! ¡Pero cuestan tanto!
• Cásate conmigo y nunca más miraré a otro caballo.
• Hijo mío, la felicidad está hecha de pequeñas cosas: Un pequeño yate, una pequeña mansión, una pequeña fortuna…
• Bebo para hacer interesantes a las demás personas.
• Nunca olvido una cara pero con la suya voy a hacer una excepción.

La editorial de Berlusconi veta el último libro de Saramago por las críticas contra él

La editorial Einaudi, propiedad del primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, ha vetado el último libro del premio Nobel de Literatura de 1998, José Saramago, por recoger críticas contra Il Cavaliere. Según publica el diario Corriere della Sera, los responsables de la editorial han decidido no publicar el libro de Saramago porque su autor califica a Berlusconi de "delincuente" en uno de sus ensayos.

El premio Nobel, de 87 años, ha hecho varias referencias a Silvio Berlusconi en su libro, denominado El Cuaderno, que recoge una recopilación de textos que Saramago ha publicado en su blog en los últimos seis meses. La editorial italiana no publicará el libro por el artículo llamado Berlusconi & Cia, en el que el autor portugués escribe: "Realmente, en la tierra de la mafia y de la camorra ¿qué importancia puede tener el hecho probado de que el primer ministro sea un delincuente?". Saramago prosigue: "En una tierra en que la justicia nunca ha gozado de buena reputación ¿qué más da que el primer ministro consiga que se aprueben leyes a medida de sus intereses, protegiéndose contra cualquier tentativa de castigo a sus desmanes y abusos de autoridad".

El diario italiano entrevista a Saramago como consecuencia de este suceso. A la pregunta del periódico de si considera, realmente, un delincuente a Berlusconi, el escritor responde: "Desde luego, sabrá que Berlusconi tiene una mentalidad mafiosa". En otro artículo llamado ¿Qué hacer con los italianos?, Saramago empieza: "Reconozco que la pregunta le podrá sonar algo ofensiva a un oído delicado. ¿Qué es esto? ¿Un simple particular interpelando a un pueblo entero, pediéndole cuentas por el uso de un voto que, para regocijo de una mayoría de derecha cada vez más insolente, acabó haciendo de Berlusconi amo y señor absoluto de Italia y de la conciencia de millones de italianos?".

Uno de los últimos textos sobre el primer ministro italiano se titula Soborno y habla del supuesto caso de soborno por parte de Berlusconi para garantizarse la impunidad. Saramago, después de referirse a una sentencia que condena al abogado británico David Mills a cuatro años y medio de prisión por corrupción en acto judicial, cierra el artículo de la siguiente forma: "... y retome la frase de Cicerón que hace días recordé. Que la digan una vez y que se oiga en todo el mundo: "Demasiado abusaste de nosotros, Berlusc, la puerta está allí, desaparece". Y si esa puerta es la de la prisión, entonces podremos decir que habrá sido hecha justicia. Finalmente".

Saramago comenzó el blog en septiembre de 2008 con Palabras para una ciudad, una carta de amor a Lisboa, y después le siguieron más de cien opiniones, pensamientos y relatos sobre la actualidad política internacional, en los que habló de Barack Obama, Sarkozy o George W. Bush, entre otros. La editorial Einaudi ha publicado todos los libros del premio Nobel portugués en Italia y este sobre ensayos será el primero que no publique. La Fundación José Saramago edita el libro en colaboración por la editorial Caminho en España.

Fuente: Diario El País, sección Internacional del día Viernes 29 de mayo del 2009.

¿Cuál libertad de prensa? / Ángel Guerra Cabrera

Los llamados medios de comunicación masiva constituyen hoy el arma principal del imperio contra las luchas sociales y los gobiernos populares y progresistas. Sus loas a la libertad de prensa” son de dientes para fuera puesto que en lugar de la información veraz y diversa favorecen la noticia y el pensamiento troquelados. Artífices de la esclavitud y la enajenación de las conciencias, sus contenidos son banales, sesgados, eurocéntricos, racistas, culturalmente empobrecedores y distorsionadores de la realidad. Más neoliberalismo es su receta para remediar la crisis del capitalismo.

Excelsos demócratas, han sido actores protagónicos de la desestabilización contra los gobierno de Hugo Chávez y Evo Morales, de la agresión yanqui/uribista a Ecuador y convertido en dogma de fe las mágicas revelaciones de las computadoras del jefe guerrillero Raúl Reyes. Los medios de desinformación masiva (MDM), nombre que se han ganado a pulso, son los arietes principales del sistema dominante en la inducción del terror con el fin de desmovilizar la lucha popular y promover la represión del pensamiento crítico y de la protesta social.

No es casual su feroz animadversión hacia los gobiernos de Cuba, Venezuela, Ecuador y Bolivia, e incluso los más moderados de Argentina, Nicaragua, Honduras, Paraguay y Guatemala. En fin de cuentas estos han contribuido a crear en América Latina y el Caribe, junto a los de Brasil, Uruguay, los del Caricom y en alguna medida Chile, un panorama político mucho más favorable a la independencia, la unidad e integración regional y las luchas populares. La Alba y Unasur son sus frutos y ni los gobiernos de derecha han podido separarse del todo de esta corriente regional.

Si el ejemplo de Cuba en solitario alarmaba tanto a los paladines de la “democracia y el libre mercado”, la aparición de un equipo de líderes latinocaribeños que no se subordina incondicionalmente a Estados Unidos se ha vuelto intolerable para ellos. No ha de extrañar el proyecto que desarrollan para desarticularlo por distintas vías, cuyo componente fundamental son los MDM.

La batalla por los auténticos cambios democráticos y sociales se decide, en última instancia, en el terreno de las ideas, y los MDM participan en ella como escuadras de choque de la derecha, mientras los medios alternativos no han adquirido el desarrollo necesario para contrarrestarlos. La cultura dominante parte con ventaja en esta batalla pues el sentido común de gran parte de las sociedades está moldeado por instituciones que, o son dominio exclusivo de las clases opresoras, o están a su servicio, o reciben gran influencia de sus ideas: el Estado, el sistema educacional, la jerarquía eclesiástica, las clases medias, las tradiciones conservadoras, los aparatos represivos, la inmensa mayoría de los partidos políticos y, por supuesto, los MDM son, como regla, reproductores de aquel sentido común, aunque como se ha demostrado, esto puede sufrir cambios dramáticos como consecuencia de las luchas populares y de los cambios sociales.

La alta peligrosidad de los MDM radica en que en las últimas décadas su influencia se ha vuelto omnipresente en la cotidianidad debido a la flexibilidad de las nuevas tecnologías y a la concentración de la propiedad sobre ellos por seis grupos internacionales, predominantemente estadunidenses, y apenas tres regionales en Latinoamérica, siempre ligados a oligopolios trasnacionales de otras ramas. Para esta minúscula elite la libertad de prensa equivale a la impune dictadura que ejerce sobre los contenidos de los MDM.

Los presidentes Rafael Correa, Hugo Chávez y Evo Morales han coincidido en catalogar a los MDM como instrumentos de desinformación y desestabilización. Correa ha afirmado que en cuanto asuma la presidencia de Unasur en julio abogará por legislaciones nacionales que protejan a los ciudadanos y a los gobiernos contra esas prácticas. Es una iniciativa valiente, que para prosperar necesita el acompañamiento de las fuerzas populares en una intensa batalla de ideas. Ante todo es crucialmente importante demoler el mito de la inexistente libertad de prensa, que sólo podrá alcanzarse cuando la propiedad de los MDM se democratice y los pueblos conquisten el derecho de decidir y supervisar sus contenidos. Es a partir de esa premisa que se iniciará el tránsito de la etapa de los MDM a la de los Medios de Difusión Democráticos(MDD).

Corea del Norte lanza tres misiles de corto alcance tras su ensayo nuclear

Corea del Norte ha desafiado por todo lo alto a la comunidad internacional. Pyongyang ha anunciado este lunes de madrugada (hora española) que ha llevado a cabo con éxito un ensayo nuclear subterráneo, el segundo después de la prueba realizada en octubre de 2006 y que le acarreó sanciones internacionales. A esto, se suma el lanzamiento de tres misiles de corto alcance en menos de 12 horas, que elevan la tensión en Asia. El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (ONU) ha convocado para hoy una reunión de urgencia, mientras las potencias han mostrado públicamente su preocupación.

Según la agencia estatal KCNA, Pyongyang asegura que este último ha sido más potente que el anterior, "con un nivel superior en términos de poder explosivo y tecnología". El régimen justifica estos ensayos "como parte de sus medidas para fortalecer su disuasión nuclear".

Las primeras informaciones desde Seúl apuntan a que la prueba se ha realizado a unos 15 kilómetros del primer centro de pruebas norcoreano en la localidad de Kilju (provincia de Hamgyeong Norte), en el noroeste del país comunista, según los cálculos de la Agencia Meteorológica, citados por la agencia local Yonhap.

El ensayo nuclear del 2006, confirmado por Washington, fue de una potencia de entre 5 y 15 kilotones mientras que el realizado este lunes ha alcanzado 20 kilotones (un kilotón equivale a 1.000 tolenadas de explosivo trinitrotolueno o TNT), una potencia algo inferior a la detonada en 1945, al término de la Segunda Guerra Mundial, sobre la ciudad japonesa de Nagasaki, según los cálculos de la inteligencia rusa. El régimen norcoreano afirma que la prueba de fue "segura", lo que indica que no se ha detectado ninguna filtración al exterior de material radiactivo, algo que también aseguró tras la explosión controlada de hace tres años. Sin embargo, la comunidad internacional considera que el Gobierno norcoreano ha violado la resolución 1718 de la ONU.

Las agencias sísmicas registraron un temblor de entre 4,5 y 4,7 grados de magnitud en la escala Ritchter pocos minutos antes de las 10 de la mañana de este lunes (tres de la madrugada en la España peninsular), frente a los 3,6 grados que registró el instituto sismológico surcoreano en la primera prueba de 2006.

Además, fuentes diplomáticas surcoreanas han informado a la agencia estatal Yonhap de que el régimen norcoreano ha disparado un misil balístico de corto alcance poco después de realizar el ensayo nuclear. De acuerdo con los servicios de inteligencia de Corea del Sur y de EE UU, que han verificado la prueba, el misil se ha lanzado desde la base norcoreana de Musudan-ri con un alcance de 130 kilómetros. Horas después, Seúl ha vuelto a informar de dos pruebas más con misiles de idénticas características en la misma base.

Clamor internacional

Poco después de conocer la noticia, Corea del Sur y Japón decidieron solicitar al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que imponga sanciones a Pyongyang. "Pediremos al Consejo de Seguridad que organice una reunión de urgencia sobre este asunto lo más pronto posible", aseguró una fuente de la delegación surcoreana que prefirió mantenerse en el anonimato. Rusia, que ejerce en estos momentos la Presidencia rotativa del Consejo de la ONU, ha confirmado que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas celebrará una reunión de urgencia hoy para tratar el asunto a petición de Japón.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha afirmado que los intentos de Corea del Norte de desarrollar un programa de armas nucleares supone una amenaza para la paz y la seguridad mundial. También ha declarado que el último ensayo nuclear norcoreano es "motivo de gran preocupación para todas las naciones" y que el peligro que suponen las "actividades amenazantes" de Pyongyang justifica "una respuesta de la comunidad internacional". El Kremlin también ha mostrado su "preocupación" ante el desafío norcoreano.

Fuentes de la embajada norcoreana en Moscú han dicho a la agencia rusa Itar-Tass que Pyongyang "está dispuesta a efectuar nuevos ensayos nucleares si Estados Unidos y sus aliados continúan con su política de intimidación". Expertos surcoreanos consideran que el ensayo nuclear tiene como objetivo presionar al Gobierno estadounidense de Barack Obama para que este abra negociaciones bilaterales entre Pyongyang y Washington.

Por su parte, Corea del Sur ha puesto sus tropas en estado de máxima alerta y ha creado un equipo de crisis formado por los principales oficiales. El mando conjunto del Estado Mayor ha pospuesto una reunión de alto nivel y ha ordenado a los 400 generales que iban a participar que regresen a sus puestos y se mantengan en alerta a lo largo de la semana.

Antecedente

Sin embargo, el suceso de este lunes no ha sorprendido a nadie. Corea del Norte abandonó las negociaciones internacionales para poner fin a su programa de armas nucleares y reanudó el funcionamiento de sus instalaciones atómicas.

El Consejo de Seguridad de la ONU condenó el lanzamiento de un misil, el pasado 5 de abril, que, según Pyongyang, estaba destinado a poner en órbita un satélite de comunicaciones, pero según EE UU, Japón y Corea del Sur, fue la prueba disfrazada de un misil balístico de largo alcance, capaz de alcanzar Alaska.

El diario estadounidense The New York Times informa por su parte de que la noticia también ha tenido un fuerte impacto en los mercados financieros. Así, el índice principal de la bolsa surcoreana ha caído casi cuatro puntos porcentuales en cuestión de minutos.

Fuente: Diario el País, sección Internacional del día 25 de Mayo del 2009.

Incumple Obama promesas de proceder contra políticas de Bush / David Brooks

Nueva York, 20 de mayo. La transición de un régimen de tortura en Estados Unidos se ha enredado en una gran disputa política que deja en entredicho el fundamento democrático de la rendición de cuentas, mientras que todo país que haya ratificado la Convención Internacional contra la Tortura puede incidir ahora en este asunto, ya que tiene la obligación de detener y fiscalizar a cualquier integrante del gobierno de George W. Bush involucrado en abusos que pise su territorio.

Al centro de todo esto hay un hecho indisputable: la tortura es un crimen tanto bajo la ley federal estadunidense como bajo la ley internacional, afirman defensores de derechos humanos.

“Lo que necesitamos es transparencia, y un fiscal especial asignado a investigar y proceder judicialmente contra la gente que participó en la tortura”, afirmó Michael Ratner, presidente del Centro de Derechos Constitucionales (CCR) –una de las principales organizaciones que han investigado y procedido legalmente contra el gobierno de George W. Bush por las violaciones a los derechos humanos en su guerra contra el “terror”– en entrevista con La Jornada.

Ante las recientes decisiones de la Casa Blanca de retroceder en la investigación de los responsables y la divulgación de material que documenta estos abusos, Ratner, entre otros defensores de derechos humanos, acusan al gobierno de Barack Obama de “otorgar impunidad a quienes torturaron durante ocho años” al no proceder contra ellos. “Si esperan una rendición de cuentas en países que participaron en las guerras sucias en América Latina y otros países, cómo pueden hacer esto y no rendir cuentas aquí”.

El papel de países firmantes de la convención contra el abuso

Ratner afirmó que los países latinoamericanos, como cualquiera que ha ratificado la Convención Internacional Contra la Tortura, también pueden actuar. “Si un funcionario del gobierno de Bush involucrado en casos de tortura viaja a cualquier país que haya ratificado esa convención, dicho Estado no sólo tiene el derecho, sino la obligación, de detenerlo e iniciar una investigación criminal contra esa persona”. Esto incluye a todo el gabinete de ese gobierno, incluidos Dick Cheney, Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld, John Ashcroft y Alberto Gonzales, entre otros.
Pero aquí lo que está en disputa no es si la tortura es un crimen, ni qué clase de técnicas constituyen tortura. El problema es político, ya que no fueron algunos republicanos o algunos funcionarios, sino buena parte de la cúpula política del país (republicanos y demócratas), quienes estaban enterados de esta grave violación de las leyes nacional e internacional.

Esto quedó claro cuando la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, primero acusó al gobierno de Bush y a la CIA de “engañar al Congreso” sobre la aplicación de algunas técnicas durante los interrogatorios a sospechosos, para lo cual reiteró que ella no estaba enterada del uso del waterboarding y otras técnicas de tortura, sólo que después fue obligada por la CIA a admitir que sí había recibido información al respecto, pues la agencia demostró haberle informado desde 2002 sobre la aplicación de estas técnicas.

Varios de sus colegas enfrentan la misma vulnerabilidad política, como acusan sus contrapartes republicanas. En las sesiones informativas a puerta cerrada ante los comités de inteligencia donde se detalló el programa de interrogatorios, incluido el waterboarding, estaban presentes legisladores de ambos partidos, y ni uno solo expresó su oposición, entre ellos Pelosi y/o su equipo. Eso explica, afirman algunos observadores, por qué pocos legisladores desean nombrar a un fiscal especial para investigar esto, y prefieren una “comisión” bipartidista, o audiencias a puerta cerrada.

Por otro lado, quedó clara la feroz respuesta del gobierno permanente (la burocracia) de Washington, y sobre todo la de seguridad nacional (Pentágono, comunidad de inteligencia) cuando la semana pasada Obama decidió, después de consultar con generales, revertir su postura de permitir la difusión de fotos mostrando el abuso a detenidos por agentes de Estados Unidos en el extranjero.

“La publicación de estas fotos no añadiría ningún beneficio a nuestro entender sobre qué fue llevado a cabo en el pasado por un pequeño número de individuos. De hecho, creo que si estas imágenes son difundidas, las consecuencias más directas serían el aumento de posturas antiestadunidenses y colocaríamos a nuestras tropas en peligro”, argumentó el presidente el 13 de mayo.

Esta decisión, y la de permitir que procedan los juicios contra detenidos mediante el controvertido mecanismo judicial de “comisiones militares” creadas por Bush, y la ambivalencia de la Casa Blanca ante cómo proceder en las investigaciones y potenciales fiscalizaciones de altos funcionarios del gobierno anterior que aprobaron y ordenaron la tortura, han desilusionado a organizaciones de derechos humanos y civiles en este país.

“Esto esencialmente deja sin sentido el compromiso del presidente Obama de transparencia y rendimiento de cuentas que hizo en los primeros días después de tomar posesión”, dijo Amrit Singh, abogado del ACLU, quien encabezó el caso para que un tribunal ordenara al Washington Post la difusión de las fotos. Acusó que el gobierno de Obama “se ha hecho esencialmente cómplice de la tortura desenfrenada durante los años de Bush”.

Para Kenneth Roth, director de Human Rights Watch, estas decisiones de Obama son decepcionantes, y en torno a los fotos indicó que aunque indudablemente generarían furia en la región, “la mejor forma de amortiguar ese enojo sería asegurar que los responsables rendirán cuentas”.

Sin embargo, la difusión de los memorándums y otros documentos ya han desatado un intenso debate sobre cómo abordar lo que fue un régimen de tortura y hay propuestas para procesos judiciales contra altos funcionarios del gobierno de Bush, investigaciones formales de la legislatura, comisiones de la verdad o una investigación oficial independiente de alto nivel, junto con la de un fiscal especial con poder de proceder legalmente contra los responsables. Pero los intereses políticos aún no permiten llegar a un consenso sobre cómo enfrentar las consecuencias de lo que fue un régimen de tortura.

“No importa qué tanto el presidente Obama intente dar vuelta a la página sobre el gobierno anterior, no podrá. Hasta que exista verdadera transparencia y un rendimiento de cuentas, las revelaciones de esa pesadilla de ocho años… seguirán lloviendo gota a gota, interrumpiendo las altas ambiciones del nuevo gobierno”, advierte Frank Rich, columnista político del New York Times.

En tanto, Obama sufrió hoy una derrota en su intento por cumplir con su promesa de clausurar el centro de detenciones de Guantánamo cuando el Senado, de manera abrumadora (90 contra 6), votó para anular los fondos (80 millones) solicitados por la Casa Blanca para ese fin. Ese repudio de senadores de ambos partidos se centró en quejas de que Obama no había presentado un plan detallado de qué hará con los 240 reos que permanecen en ese centro, y por oposición de varios legisladores a que esos detenidos “peligrosos” sean enviados a territorio nacional, aun si están en prisiones de máxima seguridad. Esto complica la intención de Obama de cerrar Guantánamo antes del 22 de enero de 2010.

Fuente: Diario la Jornada, sección Mundo, del día Jueves 21 de Mayo del 2009.

Hiperhedónicos y posmocínicos. La sociedad de la decepción, de Gilles Lipovetsky / Héctor Villarreal

Ya se sabe que la decepción es una experiencia universal que forma parte de la condición humana. También, que cuanto más aumentan las exigencias de mayor bienestar “más se ensanchan las arterias de la frustración”. Lo que añade Gilles Lipovetsky es que la sociedad hipermoderna “se caracteriza por la multiplicación y alta frecuencia de las decepciones”, tanto en lo público como en lo privado. Su tesis es sencilla: la pobreza del pasado era absoluta y distinta a la actual, en la que todos aspiran a participar del consumo. Ningún grupo social está a salvo de ello, puesto que la responsabilidad respecto del éxito o el fracaso ha pasado a cada individuo y “todos distan de estar a la altura de sus ambiciones”.

La sociedad de la decepción (Barcelona: Anagrama, 2008) es una entrevista a Lipovetsky realizada por Bertrand Richard. En ella está su reflexión presente sobre los temas de los que se ha ocupado desde hace 25 años: el hedonismo, el (hiper)consumo, la (hiper)modernidad, el individualismo y el liberalismo. En realidad son los temas de la filosofía de toda la vida: el placer, el tedio, el hastío, la búsqueda de la felicidad...

La entrevista, dividida en tres partes, trata primero sobre la decepción en relación con el hedonismo; en la segunda con la política, específicamente respecto de la democracia, y en la tercera con el consumo y la esperanza. Pero cuando habla sobre estos temas no hace interpretaciones moralizantes ni metafísicas. Está muy lejos del tono amargo, melodramático y lacrimógeno de los intelectuales de moda y los que pretenden ser sus alternativos. Basta encender el radio o la televisión, casi a cualquier hora y en cualquier canal, y aparecerá un intelectual haciendo juicios de valor de cualquier cosa o de todo, dramatizando con sus preocupaciones y predicando lecciones de moral. Abre uno el periódico y es lo mismo. Por eso siempre resulta un alivio leer a Lipovetsky, porque lo que él quiere, y hace, es “teorizar una realidad plural, polidimensional”, “explicar las lógicas que orquestan las transformaciones del presente social e histórico desde una perspectiva a largo plazo”.

Comienza por exponer un conjunto de evidencias sobre el fenómeno: la escuela es el centro de la decepción por haber perdido su capacidad de garantizar la movilidad social ascendente; decrece el sentimiento de pertenencia a una nación; la expectativa respecto del futuro es que será peor que el presente. No obstante, las sociedades hipermodernas, liberales, individualistas, le atribuyen y reconocen un muy alto valor a la búsqueda personal de la felicidad, por lo que se puede ser a la vez optimistas o pesimistas, sin contradicción, “todo depende de la esfera de la que se hable”.

El hedonismo “ha perdido su estilo triunfante”, también llega a decepcionar. Interesan más las relaciones afectivas o amorosas, que el placer de numerosas experiencias sexuales con diferentes personas. La revolución sexual ha dado de sí todo lo que podía y no ha sido poco. Por eso hay que olvidar el lugar común de que las relaciones comerciales fagocitan todas las dimensiones de la vida. Las desilusiones son mucho más afectivas que políticas o consumistas. Nos decepcionamos más de las relaciones con las personas que con todo por la importancia que les damos.

Si bien, en general, “el consumo engendra más satisfacciones que decepciones”, decepcionan más los bienes no duraderos —“productos de sentido” como películas, conciertos, novelas, y arte—, y decepcionan menos los bienes duraderos, aunque no sean los más caros. “En materia de placer” lo más importante “no es el precio de las cosas, sino el cambio que operan en nuestro marco de vida”.

En la política, como en la religión, proliferan las creencias sin afiliación institucional. “La democracia liberal es estructuralmente inseparable de la decepción”, las evidencias están en el voto de castigo, el abstencionismo y la despolitización. El ciudadano se ha hecho análogo al consumidor. Es un “votante a la carta”, que lo hace irregularmente y se moviliza cuando le apetece, resultado de que “el sentido de la vida se busca y se encuentra ahora donde no está la política”. No se trata de cambiar la sociedad, sino de vivir mejor en el presente. No es desinterés por la cosa pública, sino demanda de políticas concretas, próximas a las necesidades y preocupaciones inmediatas de los ciudadanos, especialmente en cuanto a derechos humanos, la paz, la protección de ambiente y la educación. Si bien hay una considerable desafección por la política, la democracia goza de cabal aprecio y ha vencido a sus enemigos, puesto que “se impone como valor absoluto y no negociable”, de modo que es la “condición política de los demás bienes”.

Como fenomenólogo y no como predicador, Lipovetsky deja claro que “los hechos no confirman los temores respecto al consumo”. Enumera evidencias de que: No destruye los referentes morales. No transforma a las personas en borregos. No socava los valores democráticos ni humanistas. No domina todas las dimensiones del deseo (como aprender, investigar, reflexionar, crear y ayudar). En el funcionamiento del hiperconsumo hay mucho más liberalismo que en todas las actitudes de los movimientos antipublicidad. Los medios de comunicación no hacen peligrosa la sociabilidad, sino que facilitan la búsqueda e invención de nuevas relaciones interpersonales.

Parece uno releer a Bell cuando Lipovetsky afirma: “La invención de la píldora o de Internet han cambiado más el mundo y nuestras vidas que las consignas trotskistas”.

Gran libro de Lipovetsky que merece cinco estrellas. Es breve, de esos con tamaño de fuente grande. Se lee rápido por su extensión y sencilla redacción, pero no es recomendable para militantes ni predicadores que busquen conformarse con sus prejuicios, puesto que “ni siquiera los fanáticos rechazan ascéticamente los placeres del consumo”.

Fuente: Revista Replicante en su edición digital en: http://www.revistareplicante.com/19/index.php?sk=art&nm=262

El Parlamento de Guatemala recibe 35.000 firmas para destituir a Colom / EFE

El Parlamento de Guatemala recibió ayer una petición respaldada con la firma de más de 35.000 guatemaltecos para despojar de su inmunidad al presidente de este país, Álvaro Colom, por su supuesta vinculación en el asesinato del abogado Rodrigo Rosenberg.

La petición fue entregada al presidente del Parlamento, Roberto Alejos, por un grupo de abogados que representan el denominado "movimiento cívico", integrado por miles de guatemaltecos que exigen la renuncia de Colom.

"Acudimos al Parlamento para que ordene al fiscal general Amílcar Velásquez] que inmediatamente inicie el proceso penal en contra del presidente y su secretario privado, Gustavo Alejos, por los señalamientos hechos por Rodrigo Rosenberg antes de ser asesinado", dijo el abogado Luis Pedro Álvarez.

El jurista precisó que la petición no fue presentada directamente al fiscal general, "porque no confiamos en él, porque responde directamente a los intereses del Gobierno, toda vez que fue nombrado por el presidente. Por eso consideramos que es el Parlamento el que debe exigirle que cumpla con sus deberes".

En la petición, que fue acompañada por miles de octavillas que contienen las rúbricas de los firmantes, se solicita al pleno del Parlamento "exigir al fiscal general que, ante las graves acusaciones penales (...), tramite ante los tribunales de justicia" el proceso judicial para retirar la inmunidad al mandatario.

Añade que, una vez se inicie el proceso, el presidente debe ser sustituido por el vicepresidente, Rafael Espada. Álvarez aseguró que si "en un plazo de ocho días no tenemos respuesta positiva a nuestro llamado moral a los diputados, llamaremos a la resistencia pacífica y convocaremos a un paro nacional".

Fuente: Diario El País, sección Internacional, América Latina, del día

De la influenza al biopoder / Javier Sicilia

A lo largo de su obra, Michel Foucault desarrolló su teoría del biopoder. Sitúa el origen de éste en los siglos XVII y XVIII, cuando el racionalismo y la técnica al servicio del industrialismo y del capital comenzaron a desarrollarse. Según Foucault, el biopoder absorbió el antiguo derecho del soberano sobre la vida y la muerte y convirtió la vida en un objeto administrable que cuenta con la muerte para protegerla, regularla y expandirla.

En el transcurso del siglo XX, el biopoder adquirió en los totalitarismos su rostro más claro. Con el fin de proteger la vida, los Estados pusieron a su servicio la pena capital, la represión política, la eugenesia, el genocidio, la contracepción; en síntesis, el terror como forma del control social.

Las luchas antitotalitarias de la segunda mitad del siglo XX destruyeron las ideologías que se amparaban en el biopoder, pero no destruyeron la base en la que se articulan: la ciencia puesta al servicio de la técnica para el bien de la vida. Si el hombre puede luchar contra el poder de una ideología o de una moral, no puede hacerlo contra el argumento científico ni contra la aplicación de ese argumento en un procedimiento técnico. No quiere decir esto que el argumento científico sea falso, sino que el poder se articula en él para, mediante aplicaciones técnicas, administrar un control.

Toda la sociedad económica y aparentemente neutra que quedó después de la muerte de las ideologías totalitarias se basa en ello. Frente al poder de los expertos, que manejan datos y argumentos científicos, las sociedades se ordenan y se someten a aplicaciones de control técnico cada vez más férreas. El Leviatán ya no habla de ley, sino de ciencia, de saber irrefutable, custodiado por instituciones expertas y usos de manuales.

El manejo que a lo largo de las últimas semanas el Estado mexicano ha hecho de la influenza porcina es de este orden. La irrefutable existencia del virus, hijo de las desmesuras de esa misma ciencia aplicada, ha servido para aterrorizar a la población y someterla a un mayor control técnico sanitario, a un biopoder. En lugar de dirigir sus baterías a las desmesuras del industrialismo –se cambió el nombre del virus para proteger a la industria porcina; las granjas Carrol, foco probable del desarrollo del virus, permanecen intocadas; las industrias energéticas, responsables del calentamiento global y de la reaparición de nuevas epidemias, como el dengue o la fiebre amarilla, siguen siendo la base fundamental de la economía mexicana–, el Estado eligió aumentar los controles de gestión sobre la población y, semejante a los biopoderes totalitarios, instaló la muerte en el cuerpo social.

Lo terrible de la forma en que el biopoder se ha desarrollado al introducir el miedo en la psique de la gente, y que puede inferirse de los hábitos que el Estado intenta introducir en la población como medidas de prevención –uso de cubrebocas, no saludar ni de beso ni de mano, estar alejado por lo menos dos metros de otro, lavarse compulsivamente las manos–, es la destrucción de lo más elemental de lo humano, la instalación en la percepción de que lo que nos constituye, nuestra realidad carnal –hecha de humores y fluidos, de auras humorales que en cada conversación, en cada roce, en cada saludo intercambiamos y nos hacen sentir nuestra humanidad– es algo dañino que puede matarnos o matar a otros.

Si, como lo mostró Foucault, el biopoder y sus técnicas crearon los instrumentos para la inserción “controlada de los cuerpos en el aparato de producción mediante un ajuste de los fenómenos de población a los procesos económicos”, esta forma epidemiológica en que ahora se ampara intenta generar un control más terrible. Al instalarse el terror en el núcleo de la persona, el control ya no lo ejercería alguien que está afuera, sino los individuos mismos. De llegarse a instalar plenamente en la psique de los hombres, ellos mismos se encargarían de operar los controles de calidad para que el aparato productivo se mantenga en marcha. Nada humano entre nosotros. Sólo medidas de control sanitario y técnico que nos permitan producir y creer que vivimos. Sacrifiquemos, dice el biopoder, el último reducto de nuestra libertad: nuestra relación humana, en nombre de la vida productiva. Instalemos la enfermedad y la muerte entre nosotros para vivir como estructuras tan técnicas como neutras y controladas que de todas formas terminarán por morir, pero ahora de manera administrada.

Lo que la Iglesia hizo al condenar la carne como fuente del mal, el argumento científico sobre el que se articula hoy el biopoder lo está llevando por territorios tan insospechados como infernales. La carne ya no es para el biopoder la expresión de un daño moral, sino la fuente del mal mismo. Lo que nos constituye como humanos, nuestra realidad de seres encarnados, es la transmisibilidad del mal.

La única manera de resistirlo es, como hasta ahora lo ha hecho la mayoría de la población, negarse a aceptarlo. No se trata de negar la existencia del virus –hay miles de ellos que el biopoder no ha usado para fines de control–, sino de vivir. Vivir mata. Es la condición de la libertad y de la vida, la condición de estar con otros, de sentirnos, de alegrarnos, de aventurarnos, de sabernos finitos y llenos de esperanza. Lo demás es la expectativa, el control, la reducción administrada de la vida, la sospecha de lo humano, su reducción a un sistema y a un proceso económico neutro, higiénico y operativo, que es la única y verdadera muerte.

Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar a los presos de Atenco y de la APPO, y hacer que Ulises Ruiz salga de Oaxaca.

Fuente: Revista Proceso en su edición digital en http://www.proceso.com.mx

La complicidad Calderón-Salinas / Álvaro Delgado

MÉXICO, DF, 18 de mayo (apro).- Frase por frase, palabra por palabra, Miguel de la Madrid describió a Carlos Salinas, su sucesor en el poder presidencial, como quería hacerlo y al final, con malicia, asintió: "es un criminal".

Cómplice de su hermano Raúl, cuya fortuna de más de 130 millones de dólares en buena medida procede del narcotráfico, y él mismo ladrón de la mitad de los millones de dólares de la partida secreta que manejó a discreción, Carlos queda exhibido como un hampón por De la Madrid en la entrevista con Carmen Aristegui.

--¿Debería Carlos Salinas ser enjuiciado en México?--le preguntó la periodista.

--A estas alturas, yo no creo --respondió el expresidente.

--¿Por qué no?

--Ya pasó mucho tiempo y al mismo gobierno de México no le conviene seguir con ese asunto pendiente.

--¿Por qué? La justicia es la justicia.

--Pues sí, pero...

--¿Por qué no le convendría a un gobierno panista? ¿No sería conveniente para la salud pública de este, nuestro país? Sabiéndose lo que se sabe e intuyendo lo que pudo haber pasado con la corrupción, ¿no debería enjuiciarse a Salinas?

--Yo creo que ya no sería conveniente.

--¿No cree Miguel de la Madrid en alguna medida, por lo menos chiquita, en la utilidad del escándalo para la salud pública, si del escándalo surge un proceso de justicia?

--No tanta.

--¿No tanta justicia o no tanto?

--No tanta utilidad

--¿No sirve la justicia? ¿La justicia estorba para ejercer el poder?

--A veces sí.

--¿La impunidad es condición necesaria para que la maquinaria siga funcionando en México?

--Sí.

Y sí: todos los mexicanos saben que la impunidad es el insumo básico para que la maquinaria del sistema de corrupción opere en México, en primerísimo lugar quienes han lucrado y lucran indebidamente con el patrimonio nacional y han enviado al infierno de la miseria a más de la mitad de los mexicanos.

Tiene razón De la Madrid: aun habiendo elementos para ello, y los hay, Salinas no será enjuiciado no sólo porque al gobierno de Felipe Calderón "no le conviene seguir con ese asunto pendiente", sino porque --y esto es lo fundamental-- forma parte del mismo sistema de complicidades, razón por la cual ostenta formalmente el cargo.

El silencio de Calderón y los funcionarios de su gobierno relacionados con el combate a la corrupción y la aplicación de la justicia, es elocuente y, si alguna duda queda de la abyecta sumisión a Salinas, es la posición del presidente del PAN, Germán Martínez, quien antepone el lucro electoral al esclarecimiento de conductas delictuosas.

"Creo que al que se debe llevar a juicio es al PRI en las urnas", declaró Martínez, quien jamás ha emitido una critica a Salinas, entre otras razones porque sabe el papel que éste jugó en el fallo de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en los comicios del 2006.

Antes del fallo, que impuso a Calderón como oficialmente ganador, Salinas habló con los nueve magistrados, sobre todo con los que consideraban que debía anularse la elección por la ilegal intervención de Vicente Fox y el Consejo Coordinador Empresarial (CCE).

Un prominente abogado panista confirmó al reportero que, poco antes de la toma de posesión de Calderón, Salinas estaba molesto porque quería reunirse con él, pero César Nava Vázquez, el secretario particular y actual candidato a diputado federal, no quería tomarle la llamada, ni siquiera con la intervención de un allegado de ambos."Salinas está muy enojado con Calderón, porque no le quiere tomar la llamada y a él le debe su triunfo. Dice que el marcador en el Tribunal Electoral estaba 4-3, con riesgo de convertirse en 3-4, que era la nulidad, y él hizo la unanimidad de 7-0."

La molestia duró muy poco: Salinas y Calderón gozan a plenitud la complicidad.ApuntesJusto en medio de este escándalo y el de Carlos Ahumada nació, hoy lunes 18 de mayo, un nuevo diario. Se llama La Razón. Lo dirige Pablo Hiriart, exdirector de La Crónica de Hoy y, precisamente, excolaborador y amigo de Carlos Salinas. Hiriart dice que el nuevo periódico es "un medio de comunicación abiertamente comprometido con los cambios que al país le urgen". Hiriart asegura que la familia del empresario tamaulipeco Ramiro Garza Cantú le prestó cabezal y dinero: "Los señores Garza me han extendido una línea de crédito para relanzar el diario, que se comenzará a pagar cuando llegue a un punto de equilibrio financiero. Mientras lo pago, ellos conservan un asiento en el Consejo de Administración. Para todos los efectos administrativos y editoriales, el propietario de La Razón soy yo". … Hasta siempre, maestro Benedetti: "Lento viene el futuro/ lento/ pero viene…"

Fuente: Revista Proceso en su version digital en http://www.proceso.com.mx

Fallece Benedetti en Montevideo

MONTEVIDEO (Agencias).— El laureado escritor Mario Benedetti, cuya salud fue deteriorándose progresivamente desde enero, murió ayer a los 88 años.

Benedetti tuvo problemas respiratorios y de infección e inflamación de colon en enero de 2008, por lo cual pasó casi un mes internado. Posteriormente, dado de alta y sometido a dietas especiales, pasó a su céntrico departamento donde prosiguió con su actividad literaria, la cual lo convirtió en uno de los pilares con sus libros de novelas y poesías. Ahí murió, en su domicilio, a causa de insuficiencia renal.

Inclinado hacia la izquierda ideológica, fue uno de los firmes defensores de la revolución cubana. Contra viento y marea mantuvo inalterable su adhesión al líder cubano Fidel Castro.

Don Mario, como lo llamaban muchos que simpatizaban con su obra, solía almorzar en un restaurante y bar a pocos metros de su departamento, compartiendo un buen vaso de vino con su secretario personal, Ariel Silva, y su hermano Raúl. Benedetti era viudo y no tuvo descendencia.

El mozo que lo atendía habitualmente, Miguel Braga, por quien tenía una especial simpatía, se manifestó acongojado por el fallecimiento y dijo que “por encima de que puedan gustar o no sus libros, era una persona admirable y hasta el último momento luchó por sus ideas y prosiguió escribiendo”, pese a que se notaba el deterioro de su salud.

Cuando concurría a sus almuerzos diarios, suspendidos desde enero, ya que almorzaba en su departamento, personas desconocidas que lo reconocían lo saludaban cordialmente y algunos le pedían autógrafos.

La tregua (1960) y Gracias por el fuego (1965) significaron la incorporación de Benedetti al llamado boom de la novela latinoamericana de la década de 1960, de la cual algunos de sus representantes son Gabriel García Márquez, Julio Cortázar, Mario Vargas Llosa y Carlos Fuentes.

La muerte de su esposa, Luz López, en 2006, luego de seis décadas de matrimonio, fue un duro golpe para Benedetti que, según llegó a confesar, lo sobrellevaba escribiendo.

En uno de sus últimos libros, titulado Canciones del que no canta, alude a su historia personal. “No fue una vida fácil, francamente”, dijo Benedetti.

Con sus versos, ensayos y novelas, Mario Benedetti, el escritor uruguayo contemporáneo más leído en todo el mundo, logró unir a varias generaciones detrás de sus ideales de justicia social, su visión del amor y de Uruguay de mediados del siglo XX, y plasmó con palabras el dolor del exilio político.

“Él siempre dijo que se sentía más poeta que otra cosa”, señaló la biógrafa del escritor, Hortensia Campanella, cuando presentó hace unos meses el libro Mario Benedetti. Un mito discretísimo, con el que trazó la trayectoria del escritor uruguayo. La de Benedetti ha sido “una vida que ha ido persiguiendo la utopía y que por eso ha encontrado en la poesía su mejor expresión, o por lo menos, la más querida, la más auténtica”, señaló Campanella.

Los restos de Benedetti serán velados en el Salón de los Pasos Perdidos del Palacio Legislativo, sede del Congreso de Uruguay.

Pasatiempo

Cuando éramos niños
los viejos tenían como treinta
un charco era un océano
la muerte lisa y llana
no existía.

Luego cuando muchachos
los viejos eran gente de cuarenta
un estanque un océano
la muerte solamente
una palabra.

Ya cuando nos casamos
los ancianos estaban en cincuenta
un lago era un océano
la muerte era la muerte
de los otros.

Ahora veteranos
ya le dimos alcance a la verdad
el océano es por fin el océano
pero la muerte empieza a ser
la nuestra.

Fuente: Diario el Universal, sección Internacional, del día Lunes 18 de Mayo del 2009