Carta Abierta a Carlos Slim / Denise Dresser

Estimado Ingeniero: Le escribo este texto como ciudadana. Comoconsumidora. Como mexicana preocupada por el destino de mi país y porel papel que usted juega en su presente y en su futuro. He leído condetenimiento las palabras que pronunció en el Foro "Qué hacer paracrecer" y he reflexionado sobre sus implicaciones. Su postura en tornoa diversos temas me recordó aquella famosa frase atribuida alpresidente de la compañía automotriz General Motors, quien dijo: "loque es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos". Y creoque usted piensa algo similar: lo que es bueno para Carlos Slim, paraTelmex, para Telcel, para el Grupo Carso es bueno para México. Pero noes así. Usted se percibe como solución cuando se ha vuelto parte delproblema; usted se percibe como estadista con la capacidad dediagnosticar los males del país cuando ha contribuido a producirlos;usted se ve como salvador indispensable cuando se ha convertido enbloqueador criticable. De allí las contradicciones, las lagunas y lasdistorsiones que plagaron su discurso y menciono las más notables.

-Usted dice que es necesario pasar de una sociedad urbana e industrial auna sociedad terciaria, de servicios, tecnológica, de conocimiento. Escierto. Pero en México ese tránsito se vuelve difícil en la medida enla cual los costos de telecomunicaciones son tan altos, la telefonía estan cara, la penetración de internet de banda ancha es tan baja. Eso esel resultado del predominio que usted y sus empresas tienen en elmercado. En pocas palabras, en el discurso propone algo que en lapráctica se dedica a obstaculizar.

-Usted subraya el imperativo defomentar la productividad y la competencia, pero a lo largo de los añosse ha amparado en los tribunales ante esfuerzos regulatorios que buscanprecisamente eso. Aplaude la competencia, pero siempre y cuando no sepromueva en su sector.

-Usted dice que no hay que preocuparse por elcrecimiento del Producto Interno Bruto; que lo más importante es cuidarel empleo que personas como usted proveen. Pero es precisamente lafalta de crecimiento económico lo que explica la baja generación deempleos en México desde hace años. Y la falta de crecimiento estádirectamente vinculada con la persistencia de prácticasanti-competitivas que personas como usted justifican.

-Usted manda elmensaje de que la inversión extranjera debe ser vista con temor, conambivalencia. Dice que "las empresas modernas son los viejos ejércitos.Los ejércitos conquistaban territorios y cobraban tributos". Dice queojalá no entremos a una etapa de "Sell Mexico" a los inversionistasextranjeros y cabildea para que no se permita la inversión extranjeraen telefonía fija. Pero al mismo tiempo, usted como inversionistaextranjero en Estados Unidos acaba de invertir millones de dólares enThe New York Times, en las tiendas Saks, en Citigroup. Desde superspectiva incongruente, la inversión extranjera se vale y debe seraplaudida cuando usted la encabeza en otro país, pero debe serrechazada en México.

-Usted reitera que "necesitamos ser competitivosen esta sociedad del conocimiento y necesitamos competencia; estoy deacuerdo con la competencia". Pero al mismo tiempo, en días recientes hamanifestado su abierta oposición a un esfuerzo por fomentarla,descalificando, por ejemplo, el Plan de Interconexión que busca unacancha más pareja de juego. Usted dice que es indispensable impulsar alas pequeñas y medianas empresas, pero a la vez su empresa —Telmex —las somete a costos de telecomunicaciones que retrasan su crecimiento y expansión.

-Usted dice que la clase media se ha achicado, que "la genteno tiene ingreso", que debe haber una mejor distribución del ingreso.El diagnóstico es correcto, pero sorprende la falta de entendimientosobre cómo usted mismo contribuye a esa situación. El presidente de laComisión Federal de Competencia lo explica con gran claridad: losconsumidores gastan 40 por ciento más de los que deberían por la faltade competencia en sectores como las telecomunicaciones. Y el precio másalto lo pagan los pobres.

-Usted sugiere que las razones principalesdel rezago de México residen en el gobierno: la ineficiencia de laburocracia gubernamental, la corrupción, la infraestructura inadecuada,la falta de acceso al financiamiento, el crimen, los monopoliospúblicos. Sin duda todo ello contribuye a la falta de competitividad.Pero los monopolios privados como el suyo también lo hacen.

-Usted habla de la necesidad de "revisar un modelo económico impuesto comodogma ideológico" que ha producido crecimiento mediocre. Peroprecisamente ese modelo —de insuficiencia regulatoria y colusióngubernamental— es el que le ha permitido a personas como usted acumularla fortuna que tiene hoy, valuada en 59 mil millones de dólares. Desdesu punto de vista el modelo está mal, pero no hay que cambiarlo encuanto a su forma particular de acumular riqueza.

La revisión puntualde sus palabras y de su actuación durante más de una década revelaentonces un serio problema: hay una brecha entre la percepción queusted tiene de sí mismo y el impacto nocivo de su actuación; hay unacontradicción entre lo que propone y cómo actúa; padece una miopía quelo lleva a ver la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en elpropio.

-Usted se ve como un gran hombre con grandes ideas que merecenser escuchadas. Pero ese día ante los diputados, ante los senadores,ante la opinión pública usted no habló de las grandes inversiones queiba a hacer, de los fantásticos proyectos de infraestructura que iba apromover, del empleo que iba a crear, del compromiso social ante lacrisis con el cual se iba a comprometer, de las características delnuevo modelo económico que prometería apoyar. En lugar de ello nosamenazó. Nos dijo —palabras más, palabras menos— que la situacióneconómica se pondría peor y que ante ello nadie debía tocarlo,regularlo, cuestionarlo, obligarlo a competir. Y como al día siguienteel gobierno publicó el Plan de Interconexión telefónica que buscaríahacerlo, usted en respuesta anunció que Telmex recortaría sus planes deinversión. Se mostró de cuerpo entero como alguien dispuesto a hacerledaño a México si no consigue lo que quiere, cuando quiere. Tuvo laoportunidad de crecer y en lugar de ello se encogió.

Sin duda ustedtiene derecho a promover sus intereses, pero el problema es que lo hacea costa del país. Tiene derecho a expresar sus ideas, pero dado sucomportamiento, es difícil verlo como un actor altruista ydesinteresado, que sólo busca el desarrollo de México. Usted sin dudaposee un talento singular y loable: sabe cuándo, cómo y dónde invertir.Pero también despliega otra característica menos atractiva: sabecuándo, cómo y dónde presionar y chantajear a los legisladores, a losreguladores, a los medios, a los jueces, a los periodistas, a laintelligentsia de izquierda, a los que se dejan guiar por unnacionalismo mal entendido y por ello aceptan la expoliación de unmexicano porque —por lo menos— no es extranjero.

-Probablemente ustedva a descalificar esta carta de mil maneras, como descalifica lascríticas de otros. Dirá que soy de las que envidia su fortuna, o tienealgún problema personal, o es una resentida. Pero no es así. Escribocon la molestia compartida por millones de mexicanos cansados de lascuentas exorbitantes que pagan; cansados de los contratos leoninos quefirman; cansada de las rentas que transfieren; cansados de las empresasrapaces que padecen; cansada de los funcionarios que de vez en cuandocritican a los monopolios pero hacen poco para desmantelarlos. Escribocon tristeza, con frustración, con la desilusión que produce presenciarla conducta de alguien que podría ser mejor. Que podría dedicarse ainnovar en vez de bloquear. Que podría competir exitosamente peroprefiere ampararse constantemente. Que podría darle mucho de vuelta alpaís pero opta por seguirlo ordeñado. Que podría convertirse en elfilántropo más influyente pero insiste en ser el plutócrata másinsensible. John F. Kennedy decía que las grandes crisis producengrandes hombres. Lástima que en este momento crítico para México, ustedse empeña en demostrarnos que no aspira a serlo .